Получивший широкую известность законопроект о недопустимости оскорбления государственных символов пока не получил оценки от правительства. Перед вынесением на первое чтение депутаты решили обсудить его в комитете Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Кто за, кто против, смогут ли россияне оставлять в Интернете современные эпиграммы на чиновников или им, как в свое время Пушкину за едкие строки в адрес Аракчеева, грозит своя южная ссылка — подробности в материале Федерального агентства новостей.
Инициативу наказывать за выражение явного неуважения к обществу и надругательство над государственными символами, в том числе в Интернете, внесли в нижнюю палату парламента 12 декабря, в День конституции, сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Госдумы Дмитрий Вяткин.
В тот же день жителя Казани арестовали за политический «перфоманс». Дмитрий Егоров у здания Госсовета республики Татарстан показал инсталляцию: на увеличенную в масштабах обложку Конституции РФ активист положил картонный болт. В руках Егоров держал плакат со словами: «Депутаты, не надо так».
По сообщениям местных СМИ, суд приговорил мужчину к административному аресту по статье 20.2 Кодекса об административных нарушениях — за «повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания» и штрафу в 10 тысяч рублей.
Новый законопроект вносит изменения в статью КоАП о «мелком хулиганстве», которые позволят выписывать оскорбившим госсимволы штрафы от 1000 до 5000 рублей или сажать их на срок до 15 суток. Учитывая то, что в России и так действуют наказания за оскорбление государственного флага, национальной символики, есть законы о клевете и порочащих честь и достоинстве сведениях, — зачем понадобилось вносить в Госдуму новый законопроект? Этот вопрос Федеральное агентство новостей адресовало одному из авторов инициативы, первому заместителю председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмиле Боковой.
«Конституция РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Данное право не подлежит ограничению», — напомнила ФАН сенатор и добавила, что свобода слова, хоть и является такой же конституционной ценностью, может быть ограничена ради соблюдения иных прав граждан.
Понятие «неуважения к власти» уже применяется в действующем законодательстве, признала Бокова и упомянула прописанную в УК ответственность за неуважение к суду, наказание за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также наказание за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме из Кодекса об административных правонарушениях.
«В этом случае нарушаются права конкретного лица, потерпевшего. Цель такого деяния — унизить потерпевшего, причинить ему моральные страдания, — объяснила сенатор.
Определить же конкретного потерпевшего от правонарушения, предусмотренного новой частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не представляется возможным, так как в данном случае выражается неуважение к государству и обществу в целом».
На заседании профильного комитета свое законотворчество обосновал и сенатор Андрей Клишас.
«Критика власти необходима — это часть политического процесса. Она может быть выражена в любой форме, кроме оскорбления, потому что оскорбление не направлено на критику. Мы хотим увидеть конструктивные предложения для той же цели, а не оскорбление», — объявил он, добавив, что предлагает ввести довольно мягкое наказание.
В Германии, напомнил политик, за оскорбление президента можно сесть на срок от трех месяцев до пяти лет. Закон предлагает наказание за оскорбление государства в Австрии и во Франции, так что Россия не так уж и выделится этой новой законодательной инициативой, заявил сенатор. Клишас отметил, что существуют опасения по поводу того, как на практике будет применяться закон и не будут ли им злоупотреблять.
На прошлой неделе, в ходе рассмотрения закона в комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, депутаты в большинстве поддержали блокировку «неприличной и неуважительной» в отношении государства информации, хотя заместитель председателя комитета Наталья Поклонская одной из первых отметила, что критерии определения такой информации непонятны.
«К примеру, обоснованная критика или любая критика Минтруда… то есть критика, но в колкой форме — это будет «неуважение к обществу»?» — спросила коллег Поклонская.
От лица комитета его позицию ФАН пояснил депутат Анатолий Выборный.
«Мы поддержали форму, она уже существует, когда в Интернете распространяется информация, которая сегодня запрещена для несовершеннолетних — секс-услуги или наркотики. Фактически мы к этому блоку подключили и ту информацию, которая наносит вред как человеку, так и органу власти.
В этой части у меня сомнений нет. Данная новелла вписывается в ту палитру нормативно-правовых актов, которые уже существуют, — сказал Выборный, добавив, что в части формулировок законопроект стоит доработать. — Нужно, чтобы вариативность принятия решений правоприменителями была предельно ясна, чтобы не получилось так, что мы создали условия для коррупционных и иных нарушений».
Леонид Левин, который пригласил к обсуждению экспертов и представителей органов госвласти, также попросил коллег не решать все «топором и кувалдой» и напомнил о наказаниях «за лайки и репосты», когда правоохранители действовали настолько грубо и прямолинейно, что против несправедливых арестов в итоге пришлось выступить даже президенту Владимиру Путину.
«Здесь хотелось бы прописать закон так, чтобы не было злоупотреблений со стороны правоохранительных органов при сведении счетов с общественниками или с теми, кто занимается расследованиями», — обратился Левин к коллегам.
Главные претензии к законотворчеству — некорректная формулировка того самого «неуважения». Богатый и могучий русский язык позволяет интерпретировать этот термин и играть синонимами. Текст документа не проясняет мысль политиков. Правоохранительным органам предлагается действовать в случае «обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети Интернет, материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, выражающих в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству…».
Соавтор закона, депутат Дмитрий Вяткин, заявил, что не собирается воспроизводить в законе «все высказывания неприличного характера», а это значит, что необходима будет экспертиза в случае разбирательства каждого поста и твита в Интернете.
«У нас есть проблема экспертиз, — сказала экспертам и депутатам Екатерина Винокурова, член Совета по развитию гражданского общества при президенте РФ. — Мы с депутатом Сергеем Шаргуновым анализировали судебные дела и смотрели, кто пишет эти экспертизы — к ним есть огромные вопросы.
Правоприменительная практика показывает, что региональные суды не обращают внимание на рекомендации Верховного суда. Так что именно будет считаться неприличным — только мат? Или фразы «партия жуликов и воров» и «госдура»? По моему мнению, это излишнее законотворчество».
В основе законопроекта смешано уголовное и административное право, считает Анна Дупан, директор института проблем правового регулирования Высшей школы экономики. Высшие органы власти и должностные лица и так имеют право защититься от несправедливых нападок, причем по уголовным статьям, напомнила она экспертам.
«Инициатива преждевременная и направлена не на тот фокус», — сказала Дупан.
Не поддержали законопроект, по крайней мере в этой редакции, и в Минцифре.
«Прежде всего, нас смущает возможность расширенного толкования прописанных норм. Что касается самой концепции, то с ней, по нашему мнению, можно работать», — сообщил СМИ Алексей Волин.
Мнение того же ведомства сегодня подтвердила на собрании в Госдуме Екатерина Ларина.
«Да, тема оскорбления присутствует, у многих из нас есть не один повод для возмущения. Но нужен более подходящий судебный порядок, чтобы избежать неоднозначного толкования. Можно, например, идти по пути предварительной блокировки, — отметила Ларина.
Совокупный отзыв Минюста, Минцифры, Роскомнадзора дает первый анализ — что есть основания для большого количества замечаний, которые не позволяют поддержать законопроект, а возможна ли доработка или требуется переработка первоначального текста, будет решаться на уровне правительства».
Законопроект раскритиковала и Генеральная прокуратура РФ. Замначальника правового управления Екатерина Артамонова рассказала ФАН, что ведомство уже направляло президенту предложение дать Генпрокуратуре полномочия по внесудебной блокировке прямых оскорблений в адрес госслужащих, государственной символики и многонационального народа. Закон дублирует это предложение, но содержит, помимо того, сырые формулировки.
«Вопрос не в нашей работе не в наших полномочиях, не в нежелании выполнять работу, а в верности конструировании того механизма, который бы нам позволил принимать обоснованные взвешенные решения, в четкости определения той информации, который могли бы блокировать. У нас есть претензии в части формулировок, оценки, терминологии, которая не даст нам возможности объективно выносить такого рода решения», — заявила ФАН Артамонова.
По мнению Генпрокуратуры, неграмотно прописанные формулировки закона могут повлечь нарушение конституционных прав россиян.
Несмотря на то, что заключение правительства не требуется для рассмотрения закона в первом чтении, в Госдуме готовы подождать, пока оно будет получено, сказал журналистам Леонид Левин, председатель думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Пока колкие эпиграммы не наказываются, народу дозволено выпускать пар в сетях.
