Специалисты никак не сойдутся во мнении, что важней при допросе – реакция «машины» или правильно поставленные человеком вопросы, и можно ли обмануть полиграф?
Между ложью и правдой
В одном из райцентров Башкирии полиция задержала местного жителя Виталия П., которого обвинили в поджоге машины обидчика после конфликта на дороге. В какой-то момент у задержанного оказался сломан нос. Почти одновременно Виталий признался в преступлении. А позже написал заявление об избиении его сотрудниками и принуждению к признательным показаниям.Следственный комитет назначил экспертизу на полиграфе. «Машинка» подтвердила: на допросе Виталия П. действительно били и именно те сотрудники, на которых он указал в своем заявлении. Они же и нос сломали. Казалось бы, вопрос по поводу виновных в причинении вреда и здоровью, а заодно и превышению служебных полномочий, решен. Но те самые четверо сотрудников полиции также прошли исследование на полиграфе.И что же в этот раз показала умная, все и про всех знающая машинка? Что Виталия П. стражи правопорядка и пальцем не трогали, разговаривали с ним на допросе вежливо, до носа подозреваемого и близко не прикасались. И где, спросите вы, «золотая середина» — кого в данной ситуации виноватить? Как может полиграф обе стороны признать правдивыми?
Сам себе «режиссер»
Специалисты говорят, что результаты зависят от того, как сформулировать вопросы. Принято считать, что достоверность исследований на полиграфе составляет 98%. Но оказывается, здесь еще больше подводных камней, чем в проведении экспертиз на наличие в крови алкоголя. А еще есть так называемый человеческий фактор. Сюда входят, как ошибки, так и откровенный подлог. Многие помнят историю с погибшим под колесами автоледи «пьяным» мальчиком, когда в крови 6-летнего ребенка эксперт обнаружил самое что ни на есть «взрослое» количество алкоголя.Конечно, каждый специалист перед проведением экспертизы, в том числе, при помощи полиграфа, подписывает бумагу об ответственности за дачу ложных показаний. А еще ответственность экспертов прописана в статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Но, как говорят эксперты, данная статья почти не работает. Не судят по ней никого. Да и ответственность по данной статье больше похожа на легкий испуг: так, пункт первый грозит эксперту штрафом до 80 тыс. руб., максимум, арестом на три месяца. Что такое штраф 80 тыс. руб., если получить нужное заключение, как признаются сами эксперты, можно за миллион!Правда, пункт второй ст. 307 УК РФ предусматривает срок до пяти лет, но для этого надо написать такое заключение, чтобы отправить человека за решетку по особо тяжкой статье. Ни сломанный нос из вышеописанной истории в ходе допроса, ни даже смертельный наезд на дороге по неосторожности к таким статьям не относятся.
В общем, у людей не слишком честных, услышавших предложение, от которого нельзя отказаться, соблазн сделать «какую надо» экспертизу велик. В разных странах наказание специалистам за ложную экспертизу разное, но в некоторых оно такое, что вполне может уберечь эксперта от ненужного соблазна. В Испании, Польше, Швеции – 2-3 года реального срока, В Германии, Швейцарии и США – по пять лет тюрьмы.
Специалист «отдела кадров»
Но при исследовании на полиграфе заведомый умысел эксперта доказать очень трудно: он всегда может сослаться на то, что задал вопросы неккоректно – потому и результат не тот вышел. Именно из-за этого исследования на полиграфе, кстати, в последние годы перестали рассматривать в судах в большинстве штатов США и в некоторых странах Европы. Так что, на сегодня основное назначение полиграфа на Западе — проверять на нем сотрудников компаний, а также кандидатов при приеме на работу.Кстати, и у нас в некоторых крупных компаниях, а так же на приеме на службу в федеральные силовые ведомства, кандидаты тоже зачастую проходят испытание на детекторе лжи. Причем, применяется это не только при зачислении в специальные или секретные подразделения.Житель Брянска Федор Ч. в свое время служил в обыкновенном автобате, после дембеля несколько лет помыкался на гражданке и от отсутствия постоянной работы решил уйти обратно в армию на контракт. Причем не бойцом в «горячие точки», а обыкновенным водителем грузовика в ремонтно-строительное подразделение минобороны. По сути, в его обязанности должно было входить доставка на стройку материалов, где такие же контрактники в рабочих робах возводили ведомственные здания.Однако Федор попал на «беседу» к полиграфу, и после одного из вопросов специалист сказал, что он что-то скрывает. Это стало поводом отказа. А вопрос был такой: «Употребляли Вы в подростковом возрасте легкие наркотики?». Федор даже не курил никогда, но услышав вопрос, почему-то вдруг вспомнил, как некоторые его одноклассники таскали с собой спичечные коробки с какой-то «дурью» и загадочно прятали по карманам.Вспомнив это, Федор на несколько секунд запнулся при ответе на вопрос, и в итоге ответ на него показался эксперту ложным. Конечно, бытует мнение, что полиграфолог сразу заметит, что с испытуемым что-то не так, и даст заключение о невозможности предоставить результаты, либо попросит перенести экспертизу. Но в случае с Федором специалисту хватило одного мгновения, чтобы выдать вердикт. А все потому, что кто-то когда-то сказал – точность полиграфа 98%.
Старые специалисты говорят, что точней живой беседы (с подозреваемым, с кандидатом на работу) нет и ничего не может быть. Иногда в глазах собеседника можно прочитать больше, чем на «амплитудах» уважаемого «Полиграфа Полиграфыча».Его, кстати, нередко те же следователи применяют чисто в психологических целях – ведут допрос в присутствии «машинки», которая даже не включена. Или включена, но это… не полиграф. А какой-нибудь старый радиоприемник, который когда подкручиваешь ему волны влево-вправо, издает разные устрашающие звуки. Они позволяют следователю ударить кулаком по столу, и крикнуть подозреваемому: «Ты что мне врешь тут?!». Но это уже чистой воды психология – много ли людей видело полиграф вживую и точно знает, как он выглядит?#Ложь #Обман #Полиграф #Допрос #Детектор лжи #Экспертиза #Правда
