Во все времена в музыке было резделение на музыку серьёзную, «для души», и развлекательную, «для тела». Причём в общем-то серьёзная музыка котировалась куда выше, чем развлекательно-плясовая — просто потому, что достучаться до души сложнее и реже получается, чем до тела. Сказители, исполнители баллад, средневековые менестрели, почитались куда выше, чем скоморохи и шуты — и в элитарных кругах, и среди народных масс. Возможно, есть обратные примеры, но в целом сложная серьёзная музыка котировалась выше развлекательной.До недавнего времени так было и у нас с вами. Если вспомнить советскую культуру, то вряд ли вам придут на ум «Валенки» или другая развлекаловка — скорее вспомнятся «Катюша», «Подмосковные вечера» и прочая лирика. Наиболее раскрученные звёзды эстрады и то обладали лирическим репертуаром — у Пугачёвой «Миллион алых роз», и даже у главного клоуна советской эстрады В. Леонтьева сразу вспоминается «Исчезли солнечные дни».В бардовской музыке (которая современная, имени КСП, а не средневековая) всякое бывает, но всё же там в почетё именно песни для души, а развлекательные — так, по настроению.Про классическую музыку даже и не говорю — там развлекательного жанра практически нет, практически вся музыка — для «души». В советское время классическая музыка пережила невиданный взлёт — её пропагандировали на всех уровнях, кругом открывались музыкальные школы, создавались самодеятельные академические хоры. Потому что на всех уровнях происходило воспитание человека, в том числе — воспитание музыкальной культуры. К сожалению, из этого воспитания был по разным причинам устранён пласт народной культуры, что, наверное, и привело к такому резкому отскоку в пост-советское время.Если вспомнить русский (советский) рок, то и там во время «золотого века» 80-х годов преобладала пусть и драйвовая, но всё же музыка с претензиями на философичность. Макаревич, Гребенщиков, Цой, Кинчев, Бутусов — в общем-то шоу-мэны, но все пытались донести какие-то мысли до зрителя, играли больше музыку для души, чем для тела. Поколбаситься тоже можно было, но назвать их развлекательной музыкой в общем-то не готов. При разном и не всегда положительном отношении к перечисленным персонам.И вот после распада СССР как-то всё резко переменилось. Музыка резко потеряла воспитательную составляющую (про душу пусть типа Церковь думает, если захочет), и всё стало измеряться в деньгах. Звёзды эстрады оказались нафиг не нужны со своим лирическим репертуаром, и пришлось им срочно осваивать песни в стиле «ёу, нигга». Рок вообще практически зачах, и старые звёзды сейчас по сути изображают динозавров; новые работают в жанре «Колбасня», либо их мало кто знает.В итоге сейчас сложилась уникальная ситуация — серьёзная музыка толком никому не нужна, зато скомороше-шутовская колбасня собирает тысячные залы. Да, хорошее шоу может и без колбасева собрать толпу, но в основном если тоже будет для тела, а не для души; после шоу в голове толком ничего не остаётся — значит, душу не задело, навылет прошло.Так что давайте, ребята, ставьте тумц-тумц погромче, и вперёд, к полному разжижению мозгов зрителей.Как уже многократно писал, мы занимаемся не стрижкой купонов, а воспитанием людей, понемногу капаем на мозги, не допуская скатывания человека к состоянию бебезяны. Да, пока что сложная музыка собирает в разы меньше народу, нежели балаганная, но если идти на поводу у толпы — то все превратимся в иванов, родства не помнящих — не только в национальном плане, но и вообще в культурном, человеческом. А на это лично я пойтить не могу (с).
О сознательном и подсознательном в музыке
Ещё немного мыслей по мотивам фестиваля «ВотЭтно», хотя эта тема к нему относится постольку поскольку.Как-то шёл от фестивальной сцены к штабу, и по пути встретил мужчину, примерно моих лет, как оказалось, земляка. Он был на нашем мастер-классе в этот день, и признался, что на одной песне просто расплакался. При том, что вида был далеко не ботанического, да и вещества никакие не принимал; по виду типичный сибиряк. Тут, имхо, речь идёт про подсознательное воздействие музыки.»Высокая» музыка, как правило, аппелирует к высшим чувствам — здесь можно привести в пример классическую музыку. А вот народная музыка действует на уровне подсознания, пробуждает чуть ли не генетическую память. Онотоле бы не одобрил такую терминологию, но ведь так оно и есть.Поэтому и эффекты у этих разновидностей музыки в общем-то разные. Классика (и не только она, вестимо) просветляет человека, но до этой музыки надо ещё дорасти — надо, чтобы было на что воздействовать. К сожалению, общемировые процессы, и не только в музыке, идут к упрощению, в том числе — к упрощению человека в целом. Поэтому такая музыка, если не обратить процессы дебилизации общества, обречена на сокращение аудитории.Народная же музыка действует на совершенно любого человека, независимо от возраста и состояния мозга. Несмотря на слегка негативное отношение к ней, очень многих людей начинает переть и плющить, когда они сталкиваются с живой традиционной музыкой. Именно потому, что она воздействует на какие-то подкорочные процессы в мозгу. До классики надо дорасти — а народная музыка сама растит людей, входной порог у неё почти отсутствует.Как уже многократно писал, разделяю музыку на сценическую и не-сценическую, народную. К сценической относится практически вся современная музыка, а к не-сценической — традиционная музыка, и, пожалуй, барды. Бардовская культура также не ориентирована на сцену, но она, в отличие от традиционной — музыка сознательная; ей тоже нужна какая-то база. В советское время эта база была, и был настоящий взрыв КСП, а теперь всё сильно сдулось, под воздействием поп-культуры.Поп-культура, на мой взгляд, также является подсознательной, как и традиционная культура — этим и обуславливается её популярность. Но при этом она является не массовой, а сценической (то есть элитарной по сути). Сейчас она фактически используется для зомбирования населения — так как её хавает и стар и млад, и будет хавать независимо от её качества (см. подсознательность), то грамотно встроенные посылы запросто можно использовать в своих целях. И в этом главная её опасность. Поп-культура сейчас перебарывает народную музыку, потому что вытащил колонки — и перебьёшь звучание хоть десятка народных ансамблей. Ну и деньги там совсем другие, и это — главное.Понятно, что одним и тем же топором можно и дома строить, а можно и старушек рубить; инструмент не виноват, виноват исполнитель. Поэтому исполнителям надо быть аккуратными в работе с материалом, дабы не уподобиться всяческим «руки вверх» и прочим представителям зомбо-ящика. Поэтому наш кружок фестивального снобизма так болезненно реагировал, когда на «ВотЭтно» группы уходили от высокой музыки в тумц-тумц — по сути это смена жанра, и не в лучшую сторону. Вообще этно-музыка занимает достаточно узкую нишу посерединке между многими музыкальными жанрами, и её надо бы чувствовать. Я сам, конечно, не большой спец по этно, но когда музыка переходит в попс или в рэп, и чуть не в дабстеп, то это ж видно сразу.Народная музыка тоже может быть опасной — не зря разнообразные сектанты её используют для проведения своих идей в неподготовленные головы. Поэтому у настоящего фольклориста или этно-музыканта должна быть этнографическая база; сейчас, в эпоху интернета, её можно взять, не сходя с дивана; всё должно быть подтверждено ссылками или литературой. А вот сектанты особо не заморачиваются — это просто так и всё, просто верьте. Но это — уже другая тема.
О народной музыке и попсе
В прошлой статье про раздраи в фольклоре упоминал тему опопсения традиционных песен и целых коллективов. Это, на мой взгляд, одна из центровых опасностей для подлинно народной культуры, потому что полуправда хуже лжи.Я на эту тему уже многократно писал, но хотелось бы более предметно проехаться по этому аспекту, который фольклористы любят упомянуть, когда снобистски перемывают друг другу косточки.Во-первых, существует огромный пласт песен, которые ещё с советских пор называются «русскими народными», которые при этом к этому самому русскому народу не относятся практически никак — просто их кто-то написал в стиле «а-ля рюс» и ровно так же кто-то левый их исполняет. Наиболее яркие примеры подобной клоунады — гражданки Бабкина и Кадышева, исполняющие псевдо-русский поп под современную инструментовку, при этом не гнушающиеся писать на сайте, что они «сохраняют русскую культуру». Вообще людей, которые исполняют «народные» песни собственного сочинения, я бы под статью административного кодекса подводил, а то и под уголовку — фактически это ложь и плевки в нашу общую историю и предков. Не свои награды носить нельзя, так какого ж чёрта выдавать какие-то-там поделки за общенациональную культуру? Нехорошо.Подобная псевдонародная культура даёт метастазы практически по всем направлениям «народничества». Среди казаков, хотя эта культура сейчас наиболее популярна и жива, этого добра хоть ложкой ешь — ряженые казаки с баянами и фальш-медалями, поющие про молодок и коней, это уже притча во язытцех. Есть, конечно, и настоящие казаки, но их имхо — подавляющее меньшинство. Например, та же питерская «Братина», уже 15 лет занимающаяся терской традицией, выступает без погон, чтобы отличаться от этого «войска» ряженых казаков. Казаки одевали погоны, медали и сабли только в момент призыва на службу, а по деревне ходили без всего этого — но это ж блин надо знать, а зачем что-то изучать, если чуйствуешь себя казаком?.. Одел папаху и эгегей, держите меня семеро!К сожалению, на эту дорожку псевдо-культуры зачастили и коллективы, изначально занимающиеся традицией; буду без фамилий, а то начнутся обижухи. Понятно, что можно взять эффектную песню в стиле «а-ля рюс» и под гармошку её исполнить, и зрители будут в восторге — но при чём тут тогда «русские народные» песни? Надо тогда, как принято в хоровых коллективах, объявлять — слова такого-то, музыка такого-то, а иначе получается обман и провокация.Понятно, что подлинно народные песни примерно так и появлялись — находился какой-нибудь деревенский умник, который либо переиначивал общеизвестную песню, либо просто сочинял новую, и её подхватывали остальные сельчане. Всякую фигню вскоре забывали, а самые интересные дожили до наших дней, и до сих пор ещё кое-где поются, несмотря на ТВ, радио и интернеты. Скажем, у нас есть в репертуаре несколько песен гражданской войны и даже Великой Отечественной, записанные у бабушек, которые их переняли у родителей и односельчан — не через радио, а вживую. Несмотря на почтенный возраст песен, мы к ним относимся как к «новоделкам», но тем не менее традиция сочинительства и живой передачи существовала и в 20-м веке.Но когда подобные новоделы — уже без кавычек — занимают здравую часть репертуара, то это уже начинает дурно пахнуть, чесслово. Это уже получается не сохранение традиции и культуры народа, а их формирование и переделку. В этом плане подобные «передельщики» ещё хуже классических попсовиков — те хотя бы не прячутся за народной ширмой, и откровенно копируют западные стандарты музыки.Теперь что касается попсовой музыки в целом. Вообще жанр «поп», возможно, не так уж и плох — он предназначен для того, чтобы «мозги отдохнули», жанр для тела, «поколбаситься». Беда в том, что этот жанр — ситуативный и в целом в общем-то примитивный — сейчас занял неоправданно большую долю музыкального фона, окружающего современно человека. Куда не пойдёшь в городе — кругом оно играет. Шансон и рок, при всём их отличии, в общем-то используют «попсовые» инструменты и вообще стиль музыки в целом похожи — отличия в мелодике и текстах. Поэтому попса диктует моду не только себе, но и окружающим стилям современной музыки. И до народной музыки тоже добралась.Вообще-то, если покопаться в материале, то в некоторых музыкальных аспектах и в поп-музыке можно найти сложные и неоднозначные вещи; многие композиции Бритни Спирс, Мадонны, не говоря уж о Майкле Джексоне, средней руки рок-группа хрен сыграет, при всём своём снобском отношении к попсе. Другое дело, что музыкальные навороты в попсе — это в общем-то именно навороты, на общую музыкальную картину песни особо не влияют, и она, как правило, по-прежнему ограничивается двумя-тремя нотами и парой музыкальных ходов. Всё делается для упрощения понимания музыки зрителем — в том числе и простота мелодии тем же обоснована. Тот же шансон, такое впечатление, основан на 3-4 нотах, настолько там всё просто и тупо. Возможно, есть исключения, но я про них не слышал, и слышать не хочу.Основная пичалько народной музыки состоит в том, что она пытается влезть на сцену с произведениями, для этой самой сцены не предназначенными. У народной песни нет зрителей, там все — исполнители. И когда выступающие понимают, что отдачи от зала нет, они начинают искать другие формы донесения песни до зрителя — хотя, говоря по правде, это скорее попытка самим закрепиться на сцене. Если традиционные песни не воспринимаются — то надо, как говорил один известный и.о. царя, «что-нибудь новое, современное, тили-тили, трали-вали». Так и начинается введение в музыку в общем-то попсовых упрощений — чтобы «пипл хавал».Часто «народники» говорят, что «голосом сложно голос взять, вот и берём гармошку». И зрители вас не понимают, и сложно петь ртом — так, может, уже в консерватории пора что-то поменять?.. Как-то же сотни лет песни жили без гармошек и упрощений, без шлягеров и попсы… Про парадокс ухода от сложной музыки к развлекательной я уже писал.Вообще-то в среде музыкантов царит мнение, что в деревнях народ только бухает и валяется в грязи, да ревёт пьяными голосами неизвестно что. При личном сравнении получается как раз наоборот. Как уже писал ранее, возьмём вариант песни в деревенском исполнении и в «культурном», имени училища культуры — где песня звучит интереснее и разнообразнее? Да, в деревенском варианте голоса немного непривычные, не сценические — зато вариации в каждом куплете, и мотив сложнее — хотя студенты наверняка учили именно с этой записи.Есть у нас знакомые, из ансамбля семейского села Тарбагатай, «Судьбинушка». Поют они хорошо, на несколько голосов, но при этом — в мелодическом и импровизационном плане намного беднее, нежели обычные бабки у них же в селе поют, без образований и колледжей. Для сцены, безусловно, молодёжь куда привлекательнее — но в музыкальном плане ей до тех бабок расти и расти. То есть получается эдакое существенное упрощение культуры. Я бы понял, если бы у молодёжи не хватало опыта там или образования — но вроде бы многие там с муз. образованием, с хорошими голосами, спеты вроде… просто им это не интересно. Упростить песню и петь все куплеты одинаково — это в семейской-то традиции! — проще, чем вдумчиво перенимать наследие собственных предков.Эт всё потому, что в среде музыкантов давно укоренилось отношение к музыке, как к средству заработка. А зарабатывать можно только на зрителях — точнее, на том, что «пипл хавает». Музыканты сами решают за зрителей, что им нравится, а что нет (сами грешим тем же), и стараются выносить на сцену то, что попроще, «тили-тили, трали-вали». Таким образом превращая народную культуру в общем-то в попс.
Поэтому фольклористы очень ревностно относятся к попыткам упрощений в песнях и вообще во всякого рода сценических ужимках для донесения песни до зрителя. Да, так сложнее, так зал прокачать можно, если только самих конкретно вштырило, а если по 5 концертов на неделе… В итоге получается парадоксальная ситуация — для того, чтобы зрителям нравилось, надо песню упрощать, но это получается извращение самих основ народной песни, и без того не сильно сложной — фактически это вредительство получается; но если не упрощать, то тогда зачем на сцену выходить, зритель не поймёт, а для него собственно и выступать приходится… Вот и приходится лавировать.Кому хватает упрямости, те лавируют, а кто «прогибается под изменчивый мир», того несёт по пути скатывания в попсу. И таких реально много, что не может радовать.
Про культурный базис и творения на его основе
В прошлой статье про деньги затронул тему базиса мироощущения, теперь хотелось бы развить мысль в другом направлении — от политики перепрыгнуть на вторую мою любимую тему, про культурный базис. Сегодня поговорим про музыку и вообще культуру.Общие мысли про культурный базисРегулярно привожу в своих статьях иллюстрацию в виде конструкции из кубиков — для того, чтобы построить высокий и прочный дом, необходим фундамент, он же базис. Это касается многих вещей, далеко не только комсомольских строек. :) В прошлой статье говорил про моральные ценности, сейчас — про культуру.Никогда не задумывались, почему в кавказских или среднеазиатских «тусовках» практически всегда играет музыка с их национальными корнями?.. Даже молодёжь, которая, казалось бы, должна слушать Джастина Бибера, слушает «тумц-тумц» под свою родную пентатонику. А наша расейская — в основном музыку на фашисском, (в запущенных случаях — на японском итд); но, в общем, «калинки-малинки» вы там не услышите; к народной культуре, даже в этно-варианте типа «Иван Купалы», люди приходят у нас всё же ближе к 30. А всё почему?..А потому, что разные подходы к формированию культурного базиса. Наших детей с младенческих лет окружает «общечеловеческая» музыка — пусть и неплохая, и можно сказать даже хорошая, но тем не менее — не русская. У нас просто нет достойного ответа западной поп-музыке, а традиционная музыка давно в загоне. В итоге наши дети по крайней мере, в музыкальном плане, вырастают общечеловеками, а не русскими людьми.Понятно, что базис состоит не из одного кирпича — из сотен и сотен мелких галечек, но тут важно соотношение мух и котлет. Если человек, к примеру, слушает «Пинк Флойд», но при этом на 80% его базис состоит из, например, украинских песен, то «Пинки» не станут для него идолом — будут одним из его кирпичиков, возможно, самым ярким, но — всего одним из. А вспомните подростковые фанатские войны — панки против металлистов, металлисты против рокеров; для наших детей музыка (зачастую к тому же низкопробная) становится буквально всем, потому что никакого другого базиса нет.У традиционной музыки по сравнению с современной поп-музыкой (и не только поп-, любой популярной) есть одна важная особенность — она многогранна, из одного жанра переходит в другой, и всё равно остаётся самой собой; за колыбельками стоят детские считалки, за считалками игры и заклички, за ними — молодёжные игры и песни, затем трудовые и боевые песни, и так — до духовных стихов и похоронных обрядов. Поэтому можно всю жизнь в ней вариться без какого-то слома базиса. А современные дети входят в мир под одну музыку, в школе знакомятся с другой, с третьей — в итоге у них всё время смена культурного базиса происходит. В плане культурного многообразия это, возможно, и не так уж плохо, но в общем для развития личности такие Перестройки — безусловное зло, ибо помогает формировать современный тип человека — перекати-поле. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст. Когда-то это казалось смешным, наверное, только ведь походит на правду…
Про мультикультурализм и прочие творения
Здесь речь пойдёт уже про музыкантов.Как уже многократно писал, народная традиционная культура в силу своей всеохватности, даже несмотря на несколько пренебрежительное к ней отношение, по-прежнему интересна музыкантам, даже вполне современным. Иногда они принимаются за «каверы» народных песен — зачастую выходит неплохо, хотя в основном, конечно, получаются эпик-фейлы — на мой предвзятый взгляд. А всё почему? Да всё потому же, из-за базиса, точнее — неправильного его сочетания.В лучших случаях попыток скрестить ужа с ежом встречаются два разноплановых коллектива — один современный, другой — традиционный, и с двух сторон накидываются на творчество; если у обоих всё в порядке с творчеством, то получается хорошо — например, анс. Д. Покровского + оркестр Пола Винтера; и совместная работа нашей «КрАсоты» с шведским «RAmantik».Но такие случаи редки, и в основном музыканты начинают творить, как говорили у нас в пехоте, «в одно рыло» — мы же сами с усами, консерватории поназаканчивали, а ну-ка подать сюда материал для надругательства! И пошло-поехало. Основная пичалько состоит в том, что базис у музыкантов ныне редко хотя бы на малую часть содержит традиционную музыку; в лучшем случае там затесался засракульт, о чём я тоже уже многократно писал. В итоге подлинного базиса практически не видно, и, даже ухвативши неплохое произведение, музыканты из него вытёсывают что-то такое, что не имеет отношения к оригиналу вообще — потому что выстроено на неправильном базисе. Ведь музыка — это не только нотки, это и отношение, и костюм, и интонация — музыканты поймут. Как бы отреагировали, например, классические музыканты к «каверу», например, на итальянскую оперу, исполняемому с кавказским акцентом, в кепках, с вкраплением лезгинки и джигитовки? Так почему же можно лапать как попало наши народные песни? Тайная великая есть.Даже когда люди искренне хотят сделать что-то доброе и вечное, но ввиду отсутствия подходящего базиса не особо понимающие — как; частенько таких заносит в ЗасРаКульт, или в этно — даже когда они хотят заниматься «истинным и народным». Что хуже всего — они даже не понимают, что заблуждаются, ещё и другим рассказывают: вот, мы поём русские песни, так пели в народе. Ага, пели в народе хором под аккордеон, строем на сцене… Просто у них нет понимания, «что такое хорошо, и что такое плохо» — иногда их так научили. А учёба — это есть создание базиса.Вообще создание культурного базиса — это задача из разряда циклопических. Годами надо погружаться в определённую культуру; недаром профессиональные музыканты годами учатся в своих школах, училищах и консерваториях — там не только пиликать на скрипочке обучают, но и проходят историю музыки и прочую музыкальную теорию. В народной музыке с теорией попроще, но там полно других аспектов — бытовых, календарных и прочая; там тоже с голой пяткой на шашку не напрыгнешь.И поэтому даже когда профессиональные музыканты идут в народное творчество (даже после «народных» отделений) — их там подстерегает масса сюрпризов. Базис-то у них не совсем той системы, кирпичиков исконных раз-два и обчёлся, а современных ого-го; вот и перекашивает зачастую таких профи из стороны в сторону. Кому удаётся балансировать и постепенно расширять «правильную» часть базиса — тому респект и уважуха, а кто всё время падает во грех народных хоров в кокошниках — с теми отдельный разговор нужен.В оконцовке хочется сказать ещё раз про народную культуру как базис — она не помешает любому музыканту, хоть классическому, хоть рокерскому. Своих детей на Страдивари и Пинк Флойде не воспитаете — самая сложная музыка является музыкой «для мозга», а этот мозг ещё сперва надо развить; о сознательном и бессознательном я уже писал. Не будет народного базиса — будет что-то другое, скорее всего — куда более негативное; а то и вовсе ни черта не будет, а на пустоте ничего не построишь, повторюсь.
Ещё раз про музыку и культуру
В очередной раз подниму «культурную» тему — на сей раз в разрезе позиционирования музыки и культуры в целом в жизни человека.Будучи в экспедициях в Забайкалье, иногда слышал выражение «Артисты приехали». Это про нас-то, банду сугубо любительскую во всех смыслах. Просто у людей — даже глубоко-глубоко в деревнях — уже сложилось впечатление, что если занимаешься музыкой, значит уже артист. И иногда сложно убедить, что ты — такой же человек, как и они; особенно старшее поколение.Как уже многократно писал, культура и музыка за последние лет 50 полностью поменяли своё место в жизни человека. Раньше они были практически повседневным делом каждого человека — и бурлака на Волге, и дворянина где-нибудь во дворце. Теперь же музыка — удел специально обученных дятлов музыкантов, а народ слушает и рукоплещет.Про крестьянство я уже говорил — музыка окружала человека с рождения и до смерти, причём не «тумц-тумц» из колонок и наушников, а живой звук, и мало того — сам человек и был инструментом. У крестьян была народная музыка, у дворянства — своя, пусть европейская и оторванная от жизни, но всё же — они тоже занимались музицированием, сочинительством и всё такое. Что в институтах благородных девиц, что в кадетских училищах, сызмальства знать приучалась к культуре — не на уровне «все слушаем ПинкФлойд», а учились играть на инструментах, петь и танцевать. Было своеобразное культурное воспитание элиты; про крестьянское воспитание я уже говорил раз 100500.Практически любой человек мог сыграть или спеть какое-нибудь произведение — не для сцены, для себя и знакомый; это была разновидность досуга. Сейчас нам (вам) сложно в это поверить, но посиделки у рояля — нисколько не менее увлекательны, чем за бутылкой пепсиколы. В народе просто никаких других альтернатив не было — темно стало, либо спать ложись, либо песни пой.И вот что-то вдруг случилось в середине 20-го века, с появлением СМИ. У нас сейчас принято кивать на «проклятых коммунистов», которые загубили народную культуру — но ведь во всём мире такая же ботва приключилась, может быть, за исключением Индии с Китаем. Люди в своей подавляющей массе перестали быть носителями культуры и превратились в потребителей культуры; сейчас модно меряться тем, кто что слушает, а не кто что исполняет.Скорее всего, случилось такое перерождение по вполне естественным причинам, особо злого умысла в этом наверняка не было — раз так синхронно всё обвалилось повсеместно; просто появились новые виды досуга — радио, потом телевизор — вот музыка и поменяла свою функцию. Но сейчас уже стало очевидно, что это тупиковый путь, и надо ворочаться к изначальной концепции культуры — как к части жизни каждого человека.Сейчас сложилась очень опасная ситуация, что по сути культура оказалась сосредоточена в руках небольшого класса круга людей — музыкантов, режиссёров, поэтов и прочих «культурных деятелей». Ничего не имею против этих товарищей, особенно если они не занимаются вредительством, но как-то мне кажется неправильным отделением от культуры всего остального населения. Если мы ведём разговор про русскую культуру, то она должна быть делом каждого человека, а у сейчас получается — мы сидим и слушаем, что там большие дяденьки скажут на тему нашей с вами культуры. Тем паче, что с перестроечных времён в нашей российской культуре половина имён — вообще не русские. Я ничего не имею против не русских россиян, многие из них действительно сделали для русской культуры больше классических ИванИванычей, но когда под русской культурой начинает подразумеваться творчество немцев и евреев — тут уже у меня возникают определённые вопросы.Культура — это ведь не скрипочки и холсты, это мировоззрение и система ценностей, если хотите. В русской культуре, например, была принята концепция человека-оркестра — каждый человек должен уметь всё подряд — и дом построить, и защитить семью, и на инструменте сыграть, и за скотиной следить, и так далее — всё сам. Но сейчас в массы идёт внедрение другой концепции — узкого специалиста, который может копать, а может не копать, и то в узкой области. Понимаю, что разделение труда, повышение производительности и всё такое — но в итоге получаем очень неустойчивую систему, которая работает эффективно только в идеальных условиях, а случись чего — и всё валится, потому что того нет, этот в отпуске — а заменить некем, и в итоге всё рушится, а поделать уже ничего нельзя.Ровно так же случилось с нашей культурой. Из низов культура почти ушла — условно говоря, остались только «Ой, мороз-мороз» в пьяном виде — и высшие круги, которые должны были по идее отвечать за несение культуры в массы, выродились до полной непотребности. И что теперь с этим всем делать — решительно непонятно. Только по старинке засучивать рукава и самим заниматься восстановлением порушенного. Не нравятся народные песни — берите в руки гитару, скрипку или фоно (тем более, что сейчас можно купить синтезатор практически задёшево, его перемещать проще), и творите сами, не надейтесь на больших дяденек «из телевизора».Понимаю, что культурное воспитание у нас сейчас аховое — но тем не менее многие дети ходят в музыкальные школы, какой-то определённый базис там получают. И без музыкального образования можно войти в музыку, без художественного — в живопись, и тд — просто нужно желание и практика.Я ведь зачем выкладываю всякое у себя на Ютуб-канале — не только затем, чтобы похвалиться, что я такой или сякой, и вот таких-то знаю :)) — чтобы было у кого поучиться. Если кому что-то понравится — можно брать и учить прям с ютуб-записи. Мы частенько учим что-то по аудио-записям фконтакта, так что технологии можно использовать не только во вред, но и вполне на пользу традиционной музыки. Это раньше за оригинальными образцами бегать приходилось кругами по всей стране, а сейчас зашёл в Яндекс — и вот тебе материал, бери не хочу.Профессиональных музыкантов можно и нужно использовать как ориентир, но ни в коем случае не как икону и носителей абсолютной истины, будь они хоть трижды Страдивари и четырежды Паганини. Профи — они действительно так живут, среди музыки, за это получают немаленькие суммы теньге, но это, как я уже писал выше, расходится с русским пониманием жизни — у нас-то человек должен всё уметь делать сам. А когда человек пилит на скрипке целыми днями, то у него уже берега начинают путаться, и центр тяжести в голове смещается, что мы и видим на примере нонешней нашей «культурной» элиты. Это в народной музыке, как правило, исполнители — целостные личности, они и как музыканты неплохи (на любительском уровне), и как люди очень даже — а у профи сплошь и рядом «надо отделять личную жизнь от творчества» — то он наркоман, то по бабам ходит, то ещё что… Ни моральных, ни нравственных примеров наша «элита» предоставить не может — так что пусть себе пилит на гитарке что-то, мимо ноток не попадает и ладно. Только не надо их воспринимать как учителей жизни и носителей Истины, чем наша молодёжь в последнее время сильно грешит — по многим таким «учителям» дурка плачет, не говоря уж о целительных лагерях ГУЛАГа.Культура снизу должна идти, от простых людей. К чему и призываю. Это не так сложно, как кажется — надо только захотеть и заняться.svasti asta
