В средневековой школе много веков подряд сперва зубрили, как попугаи, псалмы на латыни, и только потом приступали к изучению латинского языка. Потом умные люди заметили, что гораздо проще сделать наоборот: сперва выучить язык, а потом учить стихи, уже понимая, о чём в них речь. Продуктивность школы моментально возросла, а усилий и страданий стало меньше.Именно дидактика – наука о приёмах преподавания знаний – лучше всех наук показывает нам, что очень часто объём работы и напряжение трудов не соответствуют результату. И что можно повысить продуктивность труда, при этом снизив его интенсивность.Умный труд – он и легче, и быстрее, и полезнее по итогам, чем труд глупый. И это везде так. Но в области педагогики – особенно.Над проблемами дидактики я задумался, когда прочитал такую вот, вполне предказуемую, заметку:Цитата:Как-то дочь, в очередной раз до поздна засиделась за уроками.Училась она хорошо, поэтому занималась, пока не выучит.Я сидел на кухне и смотрел телевизор.Она подошла несколько раздраженная и спросил: «Папа! Ну как же так? Учителя многие объясняют плохо и непонятно. Учебники такие же. Если бы не Интернет и твои «древние» книги-словари, вообще плохо было бы…Ты также учился.? Смотрю, у тебя много разных грамот за учебу. Наверное, вообще не спал и ничем не занимался?»Тогда я ей рассказал про советскую школу в которой я учился.»У нас было в старших классах обычно 4-6 уроков. Время на подготовку заданного на дом лично у меня не превышало 1-2 часов.Учебники были структурированы, и материал легко запоминался.Литературные произведение на очередной год мы читали летом. И дело было не в «обязаловке», а в нормальном желании почитать книгу, а также увеличить свободное время для любимых занятий в учебном году.Что это были за занятия?Это пара кружков по любимым предметам. Я посещал по математике и химии. Занятия в кружках были 1-2 раза в неделю в каждом.Обязательно школьная спортивная секция. Я занимался баскетболом.Кроме того, серьезно занимался футболом, выступая за городскую детскую команду. Тренировки были ежедневными.Кроме того, я входил в шахматно-шашечный городской клуб, где занимался и участвовал в соревнованиях.А ещё во дворе мы с пацанами гоняли мяч или шайбу…Весной и осенью мы с классом ходили в походы на выходные, где ночевали в палатках. Обычно по разу в сентябре и мае.И ещё много всего, уже и не упомню.Учителя 1-2 раза в год посещали нас дома и не с инспекцией, а просто пообщаться, посмотреть, познакомиться со всеми членами семьи.А ещё мы не забывали о кинотеатрах, музеях, танцах-дискотеках, компаниях друзей…»Дочь: «А как же вы все успевали?»Мой ответ ее добил: «У нас ещё оставалось время».Она посмотрела на меня, как на ненормального, и у нее невольно впервые в жизни в мой адрес вырвалось: «Папа, сознайся, что ты врешь».Как я мог ее убедить, что не придумал ни слова.Ничего нового тут нет для тех, у кого дети – школьники. Эта проблема всем нам, родителям, хорошо и давно известна.Дело не только в том, что наших детей учат из рук вон плохо.Дело ещё и в том, что им постоянно скармливают «кашу с гвозьями», доводя их до предельного изнеможения, по итогам которого, однако, в головах остаётся очень мало или вовсе ничего.Ребёнка с первого класса приучают к изнурительному и бесплодному труду.Буквально как у классика: « в грамм добыча, в год труды».Конечно, всякая учёба – тяжёлый труд. Но если применять дидактику, то нелёгкие занятия станут суперпродуктивными, а времени и сил отнимут гораздо меньше.Анализ учебников и школьных программ показывает, что лучшая продукция по этой части выходила при Сталине, впитав в себя лучшие традиции царской гимназии, и демократизировав их для широких масс.Качество образования зависит от целеполагания.У царских гимназий была цель научить немногих.У сталинских школ – научить всех.В обоих случаях ставилась цель именно обучать, а не с ума сводить и не безмозглых потребителей выращивать.Сталин реально, и при всей его хитрости, в данном случае бесхитростно – стремился сделать безграмотную страну грамотной. Он хотел получить массу специалистов для высокоразвитой экономики как можно быстрее и проще. Его дидактика буквально копытом землю роет, отыскивая способы связного и логичного, занимательного и яркого, внятного и доступного изложения материала.Цель порождает средства: хотите вырастить умного и развитого человека – значит, делаете всё, чтобы этого добиться.А если вы НЕ ХОТИТЕ вырастить умного человека?Вопрос не праздный. Умный человек для власти гораздо опаснее дурака. Да, он как работник и специалист много полезнее, но ведь он постоянно будет задавать неудобные вопросы!И цель дать человеку образование сменяется на противоположную: сделать как-нибудь так, чтобы человеку образования не давать.Прогресс это, конечно, притормозит и притушит. Спору нет. С дураками в космос не полетишь и атом не расщепишь…А вот зато личную власть над дураками удерживать куда проще, чем над людьми образованными.А для большинства правителей именно это важнее, а не космосы с атомами.+++Анализ показывает: сразу после смерти Сталина учебная, методическая, справочная и техническая литература стали деградировать. Они уподобились куропатке, которая, притворяясь доступной – уводит лису от своих яиц.Кроме основной цели – не «умнить» широкие массы без крайней необходимости, была и другая причина.Учёные, которых Сталин держал в строгости, почуяв волю, начали выделываться и самовыражаться. Человек не столько хочет предмет донести – сколько себя показать, какой он умный, и чем от предыдущего автора учебника отличен. Человек вместо простого хлеба знаний подсовывал острые пряности своих завиральных гипотез.Приведу лишь один маразм из школьного учебника 70-х годов. Советским школьникам пытаются объяснить, что такое круг:«Круг — это совокупность точек внутри и на окружности, т. е. удаленных не более чем на радиус окружности».И это академиком написано!А ничего, что точка не имеет площади, а потому никакая совокупность точек не может составить фигуры?!Открываем сталинский учебник:«Круг – площадь, ограниченная окружностью».Представляете, как легко было учиться в 30-е годы, и как тяжело уже в 70-е!Начиная с Хрущёва, власть всё более и более заполняет учебный материал абракадаброй. Ей помогают в этом, порой и не понимая её цели не просвещать, а затемнять умы – выдуривающиеся в оригинальничании учёные-пустословы. Каждый из которых ищет своё, отличное от всех прежних, определение простым предметам!Сталинская власть такое выдуривание пресекала. Новая власть – поощряла.Человеку уже в хрущевской школе начали прививать то, что сегодня расцвело махровым цветом:1). Науки очень сложны, и потому тебе непостижимы, оставь надежду их понять2). Науки очень скучны, оторваны от практики, в быту нелепы, и знать их тебе совсем ни к чему.3). Ты не должен понимать, что под видом наук мы тебе подсовываем разный маразм, как если бы вместо связной и единой книги подсовывали хаотично вырванные страницы разных книг.
+++Отношение капитализма к образованию делится на злую и хитрую стороны.Злая сторона испокон веков ненавидит образование. Богатые всегда видели в книге не источник знаний, а источник смуты. Они даже Библию подсовывали читать на непонятном своим народам языке (латынь, церковно-славянский).У всех угнетательских кланов и мафий сложилось устойчивое негодование по поводу народной школы. Капитализм, как и его старшие сёстры-формации, всегда поощряет невежество и разное мракобесие. И если семья не хочет водить дитя в школу – то капитализм никогда не будет этому препятствовать, принуждать. Наоборот – скажет, вот молодцы!Но в XIX и ХХ веках эту ненависть к школе пришлось разбавлять хитростью.Появились машины, с которыми не справится совсем уж тёмному, пещерному человеку.Кроме того, лозунг «знания в массы» стал очень популярен.Если бы в РФ отменили школу официально – думаю, это вызвало бы очень сильные беспорядки и очень массовые протесты. Родители, вспомнив своё детство золотое, дрались бы, как львы, за право своих чад посидеть за партой.И тут капитализм хитрит.Он говорит: ну, если у вас цель посидеть за партой, то… Я вам это организую, и даже бесплатно! Сидите там 11 лет – но при условии, что вы будете заниматься не образованием, а всякой хернёй, типа тестов и натаскивания на ЕГЭ!В итоге всем хорошо будет.Я, капитализм, избавляюсь от образованных масс, получая толпы ничего, в сущности, не знающих и функционально-неграмотных дураков.А вам КАЖЕТСЯ, что вы отучились в школе, «как нормальные люди». Вы же не знаете, чему учат в настоящей школе. Вы этот вот бессвязный маразм-угадайку считаете образованием, потому что другого-то не видели!+++Перегружая детей тягостным маразмом, капитализм сам же подсказывает родителям лозунг: облегчите участь нашим детям, перестаньте им задавать так много!То есть не государство, а родители выходят с инициативой сокращения объёма преподаваемых предметов!А государству только этого и нужно. Оно спит и видит, как бы вообще оставить школы только для 10% самых состоятельных… А 90% от «мук» избавить.Такой вот «баян»:Вначале образование лишают связности и цельности, преподают маразматически.Потом, когда дети просто не в силах всё это заучить – выступают с инициативой учить поменьше. Но не по времени, а по объёмам.А это не дидактика. Это прямая её противоположность.+++Для чего физике было быть «занимательной», а математике «весёлой»? Очевидно же, чтобы её легче и успешнее усваивали дети. Дидактические приёмы придуманы, чтобы снизить напряжение при получении объёма знаний.Когда коллективный разум человечества вливается или вставляется, внедряется или вводится в конкретное биологическое существо человеческого вида – возникает всем очевидное «сопротивление материала», напряжение.Сама процедура помещения абстрактного мышления-текста в биологическую особь, мыслящую «картинками» — это, с точки зрения зоологии, противоестественный, чуждый дикой природе процесс. Природа вместе с генами передаёт в инстинктах то, что считает нужным передать по цепочке поколений. Цивилизация по цепочке поколений транспортирует значительно больше, чем предусмотрено генетическим, врождённым транспортёром.Цивилизация критически перегружает процесс межпоколенной передачи знаний, и порой роковым для себя образом. Таким, что биологическая особь взрывается в момент «заливки», выбрасывает познания вместе с цивилизацией, убегает в дикий лес от «мучителей».Дидактика не покушается на ОБЪЁМ передаваемых знаний. Она ищет пути снизить напряжение при передаче, сделав физику занимательной, арифметику весёлой, историю – забавной. Современная дидактика выдумала уже драмогерменевтику и социо/игроваую «режиссуру урока» — признавая и понимая напряжение сопротивляющегося сперва чужеродным знаниям биологического организма ученика.Но дидактика не может снизить напряжение снижением объёмов знаний, этот путь для неё по определению закрыт. Придумай, как учить быстрее, увлекательнее, легче – но не учи меньше.Либерализм отличается от дидактики тем, что для него нет проблемы «обязательного объёма знаний». Оттого либерализму незачем изощрятся в дидактических приёмах, делать физику занимательной, а математику весёлой. Он их просто отменяет – как физику, так и математику.Не нравится, не хочешь? Так и не учи!Вырастай дураком – сейчас это модно, похвально, почётно.Либерализм отменил едва ли ни главную формулу цивилизованного бытия: принцип равенства оппонентов.В науке, чтобы возражать, нужно быть равным по образованности тому, кому возражаешь. Например, нельзя возражать Эйнштейну, не изучив предмета, о котором говорит Эйнштейн или Марксу, не изучив предмета, о котором говорит Маркс.Только принцип умственного равенства оппонентов делает научную дискуссию продуктивной, придаёт ей и смысл, и пользу. Если же возражать на любую из гипотез в рамках либеральной свободы, то есть фразами «скукотища», «ни хрена не понял», «многа букф» и т.п., то никакой ценности такие возражения не содержат. Это как выбросить коробку, даже не заглянув – а что лежит внутри неё. Может, там что-то сверхценное, а может быть, и ерунда. Но как узнать, если ты коробки не открывал?!С точки зрения либеральных свобод человек чего хочет, то и делает. Или говорит, что в голову взбредёт, пишет, чего вздумается, не заморачиваясь ни цензурой, ни внутренней самоцензурой.А. Паршев советовал людям: «прежде чем что-то сказать, задумайся, а не дурак ли ты?». Но этот, безусловно, мудрый совет либералами всегда игнорируется, ибо у них не объективная истина, а личность – мера всех вещей.И если личности что-то не нравится – то оно плохое и ненужное. А ежели понравилось – то хорошее и полезное.Вот наркотики наркоманам очень нравятся – и доходы наркомафии едва ли не самые высокие, превращая «профессию» наркоторговца в опасную, но престижную.Свобода заключается в том, что для возражений уже не нужно больше равенства с оппонентом. Ты – заведомо пуп земли («ты этого достойна!» — учит реклама пустоголовых), оппонент – заведомо ниже тебя.Оттого, например, либералы упорно, как стрелка компаса, стремятся определить культуру, литературу и церковь в «сферу услуг». Начнёшь возражать – заорут: «а что это, если не сфера услуг потребителям?! Металлургия, что ли? Или энергетика?!».Ну, а у сферы услуг – свои законы. Философу нужно так пофилософствовать, чтобы книжки покупали. У него вместо поиска истины – маркетинг. Мол, что дурачку-покупателю по душе придётся?Маркетинг обязательный объём знаний воспринимает, как принудительные продажи, как внерыночное навязывание услуг потребителю. И не беда, что речь идёт о ядре, составляющем цивилизационную идентичность! Чать, не обязательная автостраховка, навязанная всем лоббистами, Пушкина и Шекспира лоббировать некому…Дидактика пыталась как-то замостить пропасть между необходимым для цивилизованного человека объёмом знаний и сопротивлением биологической особи процессу окультуривания. Она пыталась хитрыми приёмами мнемоники (науки об удобстве запоминания) облегчить труд «грызущих гранит наук».Либерализму ничего этого не нужно, зачем ему полумеры и паллиативы облегчения? Облегчись в прямом смысле слова, то есть сбрось багаж веков и предков с горба, глядишь, и распрямишься!Дм. Николаев
